Hola: una de las actividades más importantes del control de lengua será el comentario de texto.
Como sé que estáis muy ocupad@s estos días con exámenes, trabajos y demás, os propongo una actividad opcional de comentario de texto: opcional significa que no es obligatoria pero sí recomendable, que no hacerla no baja nota, pero hacerla sirve para repasar y mejorar)
Se trata de leer el siguiente texto y responder luego a las preguntas:
LUNES. Hoy que los obreros regresan a los andamios y se arriesgan a contraer el virus, porque en la construcción las mascarillas te ahogan y es difícil cumplir la distancia de seguridad —veremos en qué terminan estos aquelarres bendecidos por el gobierno, buena parte de la oposición y una patronal con pezuñas de cabra—; hoy que se reanudan las obras en la construcción, decía, es buen momento para pensar qué queremos construir. Si una sociedad con muros sólidos o una sociedad con hojaldre de pladur.
Porque estamos en el principio de una nueva época que deberá ser mejor que la que abandonamos. No creo, sin embargo, que vayamos a pasar de la noche a la mañana del homo homini lupus de Hobbes a un falansterio fraterno global. Demasiado miedo. Demasiadas inercias mentales. Y dolor, mucho dolor por desgastar aún.
Pero, si pretendemos sobrevivir en un mundo cada vez más imprevisible, dinámico y no lineal (teoría del caos), habrá que poner las luces largas e ir pensando en un nuevo sistema de navegación. Un sistema que no ofrezca respuestas programadas a perturbaciones aleatorias. Que no recurra a viejas soluciones para los problemas nuevos. Que no perpetúe el monoteísmo socioeconómico y político actual con la mentira de que otro mundo no es posible.
“No puede haber retorno a la normalidad porque la normalidad era el problema”, dice un grafiti en Hong Kong. Y es cierto. No serán, pues, ni los totalitarismos ni los populismos la solución, en cuyos interiores, a pesar de su arquitectura de chocolate, siempre hay una bruja. Tampoco parece una solución regresar al viejo Dios occidental, ni protegerse dentro del tecnoptimismo, que no sirve para entender la vida, ese misterio tremendo y fascinante que dijo Rudolf Otto.
¿La ciencia como guía? En cuanto a modelo de superación y permanente autocrítica, sí. Pero ya nos precavió Feyerabend de confundir la ciencia con la salvación. La ciencia, además, puede ser una fábrica de patologías sociales si no es vigilada por una poderosa ética democrática.
Necesitamos, efectivamente, otras cosas: una economía solidaria común, una nueva educación y una nueva política ecosocial.
Como sé que estáis muy ocupad@s estos días con exámenes, trabajos y demás, os propongo una actividad opcional de comentario de texto: opcional significa que no es obligatoria pero sí recomendable, que no hacerla no baja nota, pero hacerla sirve para repasar y mejorar)
LUNES. Hoy que los obreros regresan a los andamios y se arriesgan a contraer el virus, porque en la construcción las mascarillas te ahogan y es difícil cumplir la distancia de seguridad —veremos en qué terminan estos aquelarres bendecidos por el gobierno, buena parte de la oposición y una patronal con pezuñas de cabra—; hoy que se reanudan las obras en la construcción, decía, es buen momento para pensar qué queremos construir. Si una sociedad con muros sólidos o una sociedad con hojaldre de pladur.
Porque estamos en el principio de una nueva época que deberá ser mejor que la que abandonamos. No creo, sin embargo, que vayamos a pasar de la noche a la mañana del homo homini lupus de Hobbes a un falansterio fraterno global. Demasiado miedo. Demasiadas inercias mentales. Y dolor, mucho dolor por desgastar aún.
Pero, si pretendemos sobrevivir en un mundo cada vez más imprevisible, dinámico y no lineal (teoría del caos), habrá que poner las luces largas e ir pensando en un nuevo sistema de navegación. Un sistema que no ofrezca respuestas programadas a perturbaciones aleatorias. Que no recurra a viejas soluciones para los problemas nuevos. Que no perpetúe el monoteísmo socioeconómico y político actual con la mentira de que otro mundo no es posible.
“No puede haber retorno a la normalidad porque la normalidad era el problema”, dice un grafiti en Hong Kong. Y es cierto. No serán, pues, ni los totalitarismos ni los populismos la solución, en cuyos interiores, a pesar de su arquitectura de chocolate, siempre hay una bruja. Tampoco parece una solución regresar al viejo Dios occidental, ni protegerse dentro del tecnoptimismo, que no sirve para entender la vida, ese misterio tremendo y fascinante que dijo Rudolf Otto.
¿La ciencia como guía? En cuanto a modelo de superación y permanente autocrítica, sí. Pero ya nos precavió Feyerabend de confundir la ciencia con la salvación. La ciencia, además, puede ser una fábrica de patologías sociales si no es vigilada por una poderosa ética democrática.
Necesitamos, efectivamente, otras cosas: una economía solidaria común, una nueva educación y una nueva política ecosocial.
(Fernando Sánchez Alonso, Diario El plural, 17 de abril de 2020 -adaptado)
1.- Intenta resumir en unas 5 líneas las ideas principales del texto.
2.- Localiza dos metáforas y explícalas brevemente.
3.- Formula el tema del texto.
4.- Explica brevemente la modalidad del texto (expositivo o argumentativo)
5.- ¿Estructura inductiva, deductiva o encuadrada? Explica brevemente por qué.
6.- Es un texto de ámbito periodístico, pero... repasa tus apuntes y la tabla del libro de texto sobre los géneros periodísticos, repasa las caractersíticas de cada uno y explica si se trata de un editorial, un artículo de fondo, una columna, una crónica o un artículo divulgativo. Tienes que explicarlo indicando algún ejemplo del propio texto como ejemplo.
7.- Argumenta, que es imperativo:
Cuando pase esta situación de crisis mundial por la que atravesamos ¿Qué aspecto de la realidad o las formas de vida de la sociedad cambiarías?
Puedes elegir la estructura pero tu texto tiene que tener una tesis y al menos tres argumentos distintos para defenderla.
Saludos
Comentarios
Publicar un comentario